Qual é mesmo a denominação livre de crises?

Qual é mesmo a denominação cristã que pode dizer que vai bem hoje em dia?
 
A crise não é exclusividade da ala evangélica. O que aconteceu é que finalmente a ala evangélica foi atingida pelos mesmos vermes que vem corroendo as entranhas das demais denominações cristãs: 

1. A institucionalização, que arrancou a igreja de seu local original, de dentro dos lares, onde os pais eram os sacerdotes e as tradições cristãs eram passadas de pai para filho várias vezes ao dia, todos os dias. Definitivamente ficou mais fácil ser cristão, indo à igrejas duas vezes aos domingos e uma vez às quartas-feiras. Compare: Se a família se reunia tres vezes por dia, sete dias na semana, para estudar a Palavra e louvar a DEUS, tínhamos 21 oportunidades de educar nossos filhos na sã doutrina, que na verdade não demanda bacharelado, mestrado e doutorado. Bacharéis, mestres e doutores são necessários sim, mas isso nunca quis dizer que em função dessa mega-proliferação de especialistas, teríamos que abandonar os procedimentos familiares tradicionais. Essa transfusão de responsabilidades não foi benéfica para as famílias, definitivamente. 
2. A demanda pelo sustento da instituição evangélica, que tem sido progressivamente desviada para a construção de fortunas pessoais de 'apústulas' e 'patriorcas', tal e qual nas instituições que tanto combatemos desde a nossa origem. Como justificar que justamente esses urubus-reis tenham as maiores fortunas e sua maior fonte de recursos jorrando dos salários das comunidades mais carentes da sociedade? Como justificar que justamente essas comunidades mais pobres sejam as que menos estudam a Palavra de DEUS, que deveria ser ensinada pelos seus líderes religiosos, autodenominados 'cristãos autenticos'? 
3. A apostasia e a ignorancia imposta pela liderança eclesiástica, de maneira cada vez mais progressiva e desviante, que traz de volta práticas pagãs abomináveis - que já levaram cidades inteiras a serem pulverizadas -, contaminando a adoração genuína ao Único DEUS, alimentando idolatrias pagãs: musicolatria, pastorlatria, bispolatria, apostolatria e patriarcolatria. 

Lamento que não poucos líderes consagrados não tenham alcance espiritual para transcender a fronteira entre a carne e o espírito, ou não teriam apostatado. Mas enquanto há vida, há chance de retorno - é o próprio DEUS que nos dá essa oportunidade. Que eles saibam aproveita-la a tempo. Ou não, conforme queiram. Nunca por força ou violencia, é o que está escrito. 

Os Limites do Mundo Codificado

Traduzido em primeira mão para voces, direto do NY Times.

Para quem se inquieta com os livros de Dan Brown ("O Código da Vinci", "Anjos e Demonios", "O Símbolo Perdido"), mais uma experiencia científica muito bem analisada, sobre a tentativa do homem em descobrir se temos de fato livre-arbítrio - ou não, como diria Caetano. 

É possível que Dan Brown - ou similar - daqui a pouco utilize sua verve literária e distorça as conclusões de William Egginton num novo best-seller, onde cientistas patrocinados pelo Vaticano descobrem "O Código dos Códigos", onde computadores passarão a prever a decisões tomadas pelos homens e então, uma nova conspiração mundial entrará em cena, com Tom Hanks mais uma vez interpretando o ateu que salva o mundo da sua própria incapacidade de entender algo que René Descartes provou pela Lógica: há um Ser Superior que não conseguimos alcançar totalmente com nosso raciocínio humano.

Boa leitura. Boa reflexão.

Em Cristo,
___________________________________________

Os Limites do Mundo Codificado

William Egginton

Em um influente artigo no Annual Review of Neuroscience, Joshua Gold, da Universidade da Pensilvânia e Shadlen Michael, da Universidade de Washington resume experimentos que visam descobrir as bases neurais de tomada de decisão. Em um conjunto de experimentos, os pesquisadores inseriram sensores nas partes responsáveis por reconhecimento de padrões visuais dos cérebros de macacos. Os macacos foram ensinados a responder a uma sugestão ao optar por olhar para um dos dois padrões. Computadores lendo os sensores foram capazes de registrar a decisão a uma fração de segundo antes dos olhos do macaco se virarem para o padrão. Como os macacos não deliberam, mas sim reagem a estímulos visuais, os pesquisadores foram capazes de afirmar de forma plausível que o computador pode predizer com sucesso a reação dos macacos. Em outras palavras, o computador estava lendo as mentes dos macacos e sabia antes o que eles tomariam como sendo a sua decisão.

Nós não temos nenhuma razão para supor que qualquer previsibilidade ou falta de previsibilidade tem algo a dizer sobre livre-arbítrio.

As implicações são imediatas. Se os investigadores podem, em teoria, prever o que os seres humanos decidirão antes deles próprios saberem, o que resta da noção de liberdade humana? Como podemos dizer que os seres humanos são livres de qualquer forma significativa, se os outros podem saber quais serão suas decisões, antes deles mesmos as tomarem?

Investigações deste tipo podem parecer assustadoras. Um experimento que demonstre a natureza ilusória da liberdade humana, na mente de muitas pessoas, roubaria dos indivíduos do teste algo essencial para a sua humanidade.

Se uma máquina pode me dizer o que estou prestes a decidir antes que eu decida, isto significa que, em certo sentido, a decisão já estava tomada antes de eu me tornar conscientemente envolvido. Mas se for esse o caso, como poderei eu, como agente moral, ser responsabilizado pelas minhas ações? Se, no limite de uma decisão moral importante, agora eu sei que minha decisão já foi tomada no momento em que eu me achava por decidir, isto não prejudica a minha responsabilidade por essa escolha?

Pode-se concluir que a resistência a tais resultados revelam um viés religioso. Afinal, a capacidade de decidir conscientemente é essencial em muitas religiões para a manutenção da idéia de seres humanos como seres espirituais. Sem liberdade de escolha, uma pessoa torna-se uma roda dentada na máquina da natureza, com ação e escolha predeterminados. Moral e, finalmente, o próprio sentido da existência da pessoa, ficam em frangalhos.

Teólogos passaram uma grande parte do tempo ruminando sobre o problema da determinação. A resposta católica para o problema teológico da teodicéia - ou seja, de como explicar a existência do mal num mundo governado por um Deus benevolente e onipotente - foi a de ensinar que Deus criou o homem com livre-arbítrio. É só porque o mal existe que os seres humanos são livres para escolher entre o bem e o mal. Portanto, a escolha para o bem tem um significado. Como os teólogos no Concílio de Trento, no século 16 colocam, a liberdade da vontade é essencial para a fé cristã, e é um anátema acreditar no contrário. Teólogos protestantes, como Lutero e Calvino, a quem coube responder à declaração de Trento, contestaram esta ideia com base na onisciência de Deus. Se a habilidade de Deus para saber fosse realmente ilimitada, eles argumentaram, então seu conhecimento do futuro seria tão mais claro e perfeito como o seu conhecimento do presente e do passado. Se fosse esse o caso, no entanto, Deus já sabe o que cada um de nós fez, está fazendo e vai fazer em cada momento de nossas vidas. E como, então, podemos ser verdadeiramente livres?

Mesmo que essa resistência particular para um modelo determinista do comportamento humano seja religioso, pode-se facilmente chegar ao mesmo tipo de conclusões a partir de uma perspectiva científica. Na verdade, quando a religião e a ciência esquadrinham em torno da liberdade humana, muitas vezes acabam em terrenos muito semelhantes, pois tanto a ciência como a religião baseiam seus pressupostos no entendimento idêntico do mundo como algo intrinsecamente cognoscível, seja por Deus ou por nós mesmos.

Enquanto nossos sentidos só podem nos trazer conhecimentos reais sobre como o mundo aparece no tempo e no espaço, a nossa razão sempre se esforça para saber mais.

Deixe-me explicar o que quero dizer por meio de um exemplo. Imagine que suspender uma esfera de aço de um ímã diretamente acima de uma placa de aço vertical, de modo que quando eu desligo o ímã, a bola bate na borda da placa e cai para um lado ou outro dela.

Pouquíssimas pessoas, tendo aceitado as premissas do presente experimento, poderiam concluir a partir do seu resultado que a bola em questão estava exibindo o livre-arbítrio. Se a bola cair em um ou outro lado da chapa de aço, todos nós podemos concordar confortavelmente, que isso é completamente determinado pelas forças físicas que agem sobre a bola, que são simplesmente demasiado complexas e minuciosas para nós monitorarmos.

E ainda não temos nenhum problema assumindo o oposto como verdadeiro para a aplicação do experimento com os macacos para humanos teóricos, a saber: porque as ações dos macacos são previsíveis, pode-se presumir a falta de livre-arbítrio. Em outras palavras, nós não temos razão alguma para supor que qualquer previsibilidade ou falta de previsibilidade tem algo a dizer sobre a livre-arbítrio. O fato de que fazemos essa associação tem mais a ver com o modelo do mundo que nós importamos sutilmente em experimentos com esse pensamento do que com as experiências em si.

O modelo em questão sustenta que o universo existe no espaço e no tempo como uma espécie de código final que pode ser decifrado. Esta imagem do universo tem uma origem filosófica e religiosa, e fez o seu caminho em crenças e práticas seculares também. No caso da liberdade humana, essa presunção de um "código de códigos” opera convencendo-nos que a previsão de alguma forma decodifica ou decifra um futuro que já existe em uma forma codificada.

Assim, por exemplo, quando os computadores leem os sinais provenientes do cérebro dos macacos e fazem uma previsão, a crença no “Código de códigos” influencia a forma como nós interpretamos o evento. Em vez de interpretar a previsão como ela é - uma declaração sobre o processo neural que leva a ações dos macacos - nós extrapolamos sobre um suposto futuro como se já estivesse escrito, e tudo que nós estávamos fazendo era lê-lo.

Em minha opinião, o filósofo que deu a resposta mais completa a esta pergunta foi Immanuel Kant. Na opinião de Kant, o principal erro que os filósofos antes dele tinham cometido, quando consideraram como os seres humanos poderiam ter o conhecimento exato do mundo, foi esquecer a diferença necessária entre o conhecimento e o sujeito real desse conhecimento. À primeira vista, isso pode não parecer uma coisa muito fácil de esquecer: por exemplo, o que os nossos olhos nos dizem sobre um arco-íris e o que esse arco-íris é realmente são coisas completamente diferentes. Kant argumentava que a nossa incapacidade de compreender esta diferença foi ainda mais abrangente e teve conseqüências maiores do que qualquer um poderia ter pensado.

A crença de que nossa pesquisa empírica do mundo e do cérebro humano jamais poderia erradicar a liberdade humana é um erro.

Tomando novamente o exemplo do arco-íris, Kant diria que, enquanto a maioria das pessoas simplesmente aceitaria a diferença entre a gama de cores que nossos olhos percebem e a refração da luz que causa este fenômeno ótico, eles ainda manteriam que a observação mais cuidadosa poderia realmente levar alguém a conhecer o arco-íris como realmente é, para além da sua manifestação perceptível. Esse entendimento comum, segundo ele, estava na raiz de nossa tendência a cair profundamente em erro, não apenas sobre a natureza do mundo, mas sobre o que fomos levados a acreditar sobre nós mesmos, Deus, e nosso dever para com os outros.

O problema é que enquanto nossos sentidos só podem nos trazer sempre conhecimento verificável sobre como o mundo parece no tempo e no espaço, a nossa razão sempre se esforça para saber mais do que as aparências podem mostrá-lo. Esta tendência da razão de sempre saber mais é - e foi - uma coisa boa. É por isso que a espécie humana é sempre curiosa, sempre progredindo com o conhecimento e realizações cada vez maiores. Mas se não for temperada por uma relação de seus limites e uma compreensão de suas tendências inatas a exagerar, a razão pode nos induzir ao erro e ao fanatismo.

Vamos voltar ao exemplo do experimento de prever as decisões dos macacos. O que a experiência nos diz que nada mais é do que o processo de tomada de decisão dos macacos move através do cérebro, e que a nossa tecnologia nos permite obter uma leitura daquela atividade mais rápido do que o cérebro dos macacos pode colocá-la em ação. A partir desse resultado relativamente simples, podemos ver agora que presumimos a partir de uma série não justificada de enigmas e não tivemos grandes tiradas. E a razão pela qual presumimos assim era porque nós inquestionavelmente traduzimos algo desconhecido - a extensão de tempo, incluindo o futuro dos macacos, a partir de ações não decididas e não realizadas - em um cenário puro que só precisava ser decodificado para ser experimentado. Nós tratamos o futuro como se já tivesse acontecido e, portanto, como uma série de eventos que podem ser lidos e narrados.

De uma perspectiva kantiana, com este simples ato permitimos que a razão ultrapassasse os seus limites, e como resultado, caímos no erro. O erro em que caímos foi, especificamente, acreditamos que nossa pesquisa empírica do mundo e do cérebro humano poderia erradicar a liberdade humana.

Este, então, é o motivo, tão "irresistível" quanto a sua lógica possa parecer, pelo qual nenhuma das versões do argumento básico de Galen Strawson para o determinismo, que ele descreveu em “A Pedra” na semana passada, ter qualquer relevância para a liberdade humana ou a responsabilidade.

Segundo esta lógica, a responsabilidade deve ser ilusória, porque, para ser responsável, em determinado momento, um agente deve também ser responsável pela forma como ele ou ela se tornou como ele ou ela está naquele momento, o que inicia uma regressão infinita, porque em nenhum ponto pode uma pessoa ser responsável por todas as forças culturais e genéticas que a produziram como ele ou ela é.

Mas essa lógica não é senão uma versão filosófica do código dos códigos, que pressupõe que a história da soma de forças que determina um indivíduo existe como uma espécie de catálogo legível potencial.

O ponto a salientar, contudo, é que este catálogo não é legível mesmo em teoria, para ser conhecido que assume uma espécie de conhecedor ilimitado por tempo e espaço, um conhecedor que pode estar presente em todas as perspectivas possíveis a cada momento decisório possível na pré-história e história de um agente. Tal conhecedor, é claro, só poderia ser algo na linha do que as tradições monoteístas chamam de DEUS. Mas, como Kant esclarece, não faz sentido pensar em termos de ética ou responsabilidade, ou liberdade quando se fala de DEUS. Fazer escolhas éticas, ser responsável por elas, ser livre para escolher mal, tudo isso requer precisamente o tipo de ser que é limitado pela opacidade mínima que define nosso tipo de saber.

Tanto quanto devemos a natureza de nossa existência atual às forças da evolução que Darwin certa vez descobriu, ou às culturas onde crescemos, ou aos estados químicos que afetam nossos processos cerebrais a qualquer momento, nada disso impacta sobre a nossa liberdade. Sou livre porque nem a ciência, nem a religião, podem sempre dizer com certeza como o meu futuro vai ser e o que devo fazer sobre isso. A máxima de Sartre que Strawson citou, assim fica exatamente correta: “Eu estou condenado à liberdade. Eu não sou livre porque posso fazer escolhas, mas porque devo fazê-las, o tempo todo, mesmo quando eu acho que não tenho nenhuma escolha a fazer”.

William Egginton é Professor de Humanidades da Universidade John Hopkins. Seu próximo livro, "Uma fé incerta: ateísmo, fundamentalismo, religioso e moderação", será publicado pela Columbia University Press em 2011.

Auxiliadores Soberbos e Suas Fábricas de Órfãos

"Deus não revogará a sua ira; debaixo dele se encurvam os auxiliadores soberbos. Quanto menos lhe responderia eu, ou escolheria diante dele as minhas palavras! Porque, ainda que eu fosse justo, não lhe responderia; antes ao meu Juiz pediria misericórdia. Ainda que chamasse, e ele me respondesse, nem por isso creria que desse ouvidos à minha voz. Porque me quebranta com uma tempestade, e multiplica as minhas chagas sem causa. Não me permite respirar, antes me farta de amarguras. Quanto às forças, eis que ele é o forte; e, quanto ao juízo, quem me citará com ele? Se eu me justificar, a minha boca me condenará; se for perfeito, então ela me declarará perverso. Se for perfeito, não estimo a minha alma; desprezo a minha vida. A coisa é esta; por isso eu digo que ele consome ao perfeito e ao ímpio." (Jó 9:13-22)

Esta passagem nos mostra um Jó que não consegue entender o porquê de tantos infortúnios se abatendo simultaneamente em sua vida. Logo ele, que se antecipava ao pecado e sacrificava a DEUS por conta das infrações e injúrias que ele e seus familiares porventura tivessem cometido em relação a DEUS? Logo ele, sobre quem o próprio DEUS se referira como reto e justo? Que fizera ele para merecer tamanho sofrimento em sua vida? Jó estava atordoado, assim como qualquer um de nós estaria.

Quando vemos uma pessoa de boa índole sofrer, muitas vezes nos questionamos sobre os objetivos de DEUS para aquela vida. Chegamos mesmo a nos questionar sobre a presença de DEUS na vida daquela pessoa. Pior: chegamos a duvidar da boa índole da pessoa que sofre e até da própria existência de DEUS diante de tanto sofrimento. "Onde está DEUS, que não vê tanto sofrimento?", vários perguntam.

Há um ditado, não sei se americano ou britânico, que diz: "Os bons morrem jovens". No Brasil, nossa índole crítica e ácida verteu esse ditado para uma perspectiva mais negativista, diante da suposta longevidade dos maus sobre os bons: "Vaso ruim não quebra". Pois digo que não só DEUS está justamente vendo todo aquele sofrimento, como também sabe se aquela pessoa tem ou não a capacidade de suportar aquele sofrimento. E aquela pessoa era Jó!

No versículo 13, Jó emite um pensamento que nos leva a uma ponderada e terrível conclusão: "Deus não revogará a sua ira; debaixo dele se encurvam os auxiliadores soberbos". A partir dessa frase construo o meu raciocínio: Quem de nós teria suportado o que Jó suportou, sem antes sucumbir nos primeiros momentos? Sabemos de Jó que era "homem íntegro, reto e temente a Deus e desviava-se do mal", conforme o versículo 1 do primeiro capítulo. E quanto às demais pessoas que vieram após Jó? E quanto a nós, que tantas vezes tropeçamos ao longo da nossa jornada e muitas vezes sequer pedimos perdão a DEUS pelas nossas asneiras? Teríamos a força espiritual necessária para suportar a décima parte do que Jó suportou? Certamente que, por muito menos que a décima parte, muitos já teriam sucumbido e amaldiçoado a DEUS, como a própria esposa de Jó recomendara.

Por isso volto-me aos auxiliadores soberbos do versículo 13 e os contraponho ao exemplo de Jó: Soberba versus humildade. É claro que já sabemos onde esse embate nos levará. Jó desenha o desfecho: tanto o soberbo como o humilde se encurvam diante de DEUS, porém apenas o humilde é exaltado. Certamente que DEUS a seu tempo poderá declarar um "Basta!" para o sofrimento do soberbo e do humilde, porém ao final restarão, não mais um humilde e um soberbo, mas um humilde e um humilhado, que também pode vir a tornar-se um humilde a seu tempo - ou permanecer humilhado eternamente. A escolha é de cada um - mesmo! Se não, vejamos:

1. Auxiliadores soberbos tendem a se achar suficientemente perfeitos.

Sua altivez os leva a se comportarem como verdadeiras torres, virtualmente inexpugnáveis em sua verdade particular, inquestionáveis quanto à sua interpretação de certo e errado e quanto ao seu proceder e o dos outros. Trazem sobre si responsabilidades não requeridas pelos seus líderes e pares. Acabam se sobrecarregando e se esgotando desnecessariamente. Sofrem com a falta de reconhecimento alheio e com os resultados não alcançados pela equipe da qual fazem parte, localizando a culpa em tudo que não lhe diz respeito diretamente. Acabam por se sentirem sabotados pelo mundo que os cerca, pois é como se todos fossem contra ele e seus ideais. Absalão, filho de Davi, preso aos galhos de um carvalho que nenhum esforço fizera para embaraçá-lo (II Samuel 18.9) além de meramente estar ali, é um retrato típico de como um auxiliador soberbo acaba se enredando no seu próprio egoísmo.

2. Auxiliadores soberbos têm muita voz e pouco ouvido.

Ao olharmos o desenho de um relâmpago no céu, vemos que sua trajetória raramente é retilínea, mas distribuída em traços iguais aos de um arbusto seco. Se unirmos a esse raciocínio o fato de que a eletricidade - mesmo a que vem dos céus - percorre sempre o caminho mais fácil, essa visão espalhada de um relâmpago pode soar paradoxal: Por que então o relâmpago não percorre uma única linha reta, de alto a baixo, como um raio laser, em vez de desenhar um tronco espalhado em galhos ao longo de seu percurso? Simples: Porque o caminho mais fácil nem sempre é o caminho mais curto. Da mesma forma, a força da gravidade, combinada ao relevo do solo é que determinam o curso, a direção e a velocidade dos rios. A água sempre seguirá o caminho mais fácil, mesmo que não seja o mais curto.

Mas os planos do auxiliador soberbo são traçados quase sempre em linha reta. Está tudo esquematizado em sua mente e ele se deleita em explaná-los em detalhes, sem espaço para questionamentos. Muito falam, pouco ouvem. Provavelmente já nasceram sabendo tudo que realizarão e certamente o mundo sucumbirá diante de tanta genialidade. Não consideram percalços, reveses ou a experiência de quem já esteve lá e viveu situação semelhante. Nada há que possa ser retocado ou ajustado. Vai dar tudo certo, até o momento em que o imprevisto e o tempo sobrevêm, atirando a trajetória planejada para o acostamento ou precipício mais próximo. Se ao menos tivessem tido tempo para ouvir a recomendação daquele irmãozinho humilde... Adolf Hitler ignorou as lições de história, onde seu ídolo Napoleão Bonaparte fora traído pelo rigorosíssimo inverno russo e retornou, cabisbaixo, derrotado e com severas baixas em seu exército faminto e doente, da mesma forma que duzentos anos antes voltara Napoleão.

3. Auxiliadores soberbos geram poucos herdeiros, mas deixam muitos órfãos.

Chega um dia em que o nosso tempo termina e nossa força declina. Não falo aqui da velhice, mas do esgotamento físico, mental e espiritual que sofrem aqueles que se julgam capazes de carregar o mundo em suas pobres costas. Via de regra, um soberbo gera outros soberbos, que muito provavelmente lutarão entre si pela primazia da liderança - só pode haver um, diria o fantasioso highlander McLeod. Também eles se esgotarão e cansarão ao combaterem entre si. É fato, a herança do soberbo se autodizima e encolhe. Quanto àqueles que eram simplesmente seus seguidores, sem serem no entanto discípulos, estes ficam órfãos e tendem a se espalhar, como ovelhas que não tem pastor, à procura de quem os conduza. Ainda que o objetivo inicial da obra tenha sido nobre, acaba sendo interrompida pelas consequências do caráter soberbo de quem a executa.

4. DEUS acaba envergonhando os auxiliadores soberbos.

Os seguidores de Nimrod uniram esforços para erguer uma torre que alcançasse os altos céus, pois não confiaram na promessa de DEUS sobre não mais exterminar a humanidade através de um dilúvio. DEUS sabia que eles até seriam capazes de levar a cabo aquele intento rebelde. Antes porém que sua obra tomasse corpo, a confusão de línguas imposta por DEUS os espalhou pelo mundo (Gênesis 10:8-10 e 11:6-9) conforme seu mandado anterior.

DEUS é soberano para fazer cumprir a sua vontade. Diante dele o soberbo se humilha e vê que seus planos são palha que o fogo consome e o vento leva. Mas àquele que se submete aos seus desígnios ele concede dupla honra (Isaías 61:6-9). DEUS restituiu duplamente a Jó tudo que o inimigo havia destruído (Jó 42.10). Ele suportou a prova e pode enfim dizer: "Com o ouvir dos meus ouvidos ouvi, mas agora te vêem os meus olhos" (Jó 42.5).

Que possamos todos nós submetermo-nos à vontade de DEUS, para que mesmo diante da vergonha recebamos dupla honra. Amém!

Varrendo a Verdade

"...Eis que tenho visto um filho de Jessé, o belemita, que sabe tocar bem, é forte e destemido, homem de guerra, sisudo em palavras, e de gentil aspecto: E O SENHOR É COM ELE..." (I Sm. 16:18).

Certo dia me questionei se algumas de minhas composições deveriam ou não ser cantadas na igreja, pois o conteúdo de suas letras poderia ser considerado "por demais exortativo ", se é que me entendem. De fato, é bem mais fácil agradar à igreja com letras suaves e por vezes irreais para o contexto daquela congregação. Porém, melhor ainda é agradar a DEUS e cumprir sua vontade.

Uma dessas composições, "Debaixo do Tapete", era uma das que muito me preocupava, pois abordava a questão dos graves problemas literalmente varridos para debaixo do tapete nas congregações, tudo em nome de uma paz que, via de regra, significava não tocar em alguns dos "intocáveis" que ainda subsistem em algumas congregações, impondo seu mau exemplo de vida. Em tempo de mensalão e máfia das ambulâncias, chega a ser um tema recorrente, com a diferença que o ambiente é bem outro.

O fato é que eu evitava cantar essa música quando me apresentava com a banda nas congregações. Mas "Debaixo do Tapete" tem cumprido a sua missão de chamar a atenção para o fato que nós até podemos esconder fatos graves de toda uma congregação, mas não podemos esconder NADA do DEUS VIVO - "Não há problema que se ajeite / Varrido 'pra' debaixo do tapete / Experimente conhecer a Verdade / Experimente trabalhar com a Verdade / ... / A Verdade é a porta estreita / Que conserta e endireita o que é ruim".

Que DEUS abençoe aos servos que têm a coragem de dizer o que precisa ser dito, quando e onde precisa ser dito, pagando o preço que precisa ser pago!

A inevitável missão de comunicar

"Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; e nsinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos. Amém. (Mateus 28:19-20).

Ainda que hoje em dia haja uma extensa variedade de programação auto-entitulada evangélica, permanece aceso o debate sobre a utilização dos meios de comunicação de massa pelas entidades religiosas. Muito se fala sobre a baixa qualidade da programação em geral, mas é fato que o mesmo meio que transmite exemplos de corrupção e desvios de conduta, também transmite mensagens diretas e claras em prol da elevação dos padrões morais da sociedade, através da Igreja e sua doutrina. A virtude dos meios de comunicação de massa está na possibilidade de se atingir mais rapidamente e em grande número ao público a que se destina a mensagem religiosa – seja ela para o bem ou para o mal.

É preciso que fique claro que o mal não reside no meio utilizado para transmitir a mensagem, mas na mensagem em si. É de opção e responsabilidade do autor incluir insinuações cada vez mais explícitas de que o adultério é algo - além de tolerável - desejável por homens e mulheres. Idem para os relacionamentos homossexuais, a gravidez extramatrimonial, a precocidade da sexualidade infantil, a rebeldia dos filhos em relação aos pais. É de opção e responsabilidade dos concessionários desses meios de comunicação de massa permitir que esse conteúdo seja veiculado diante dos olhos e ouvidos de nossos familiares e amigos, em troca de faturamento de cotas de patrocínio.

No entanto, somos hoje uma sociedade cristã apática e passiva diante dos gritantes exemplos de corrupção e desvio moral, injetados em doses cavalares no caráter de nossos filhos. Não me surpreenderia saber que os pais consultados a esse respeito optariam por não permitir que seus filhos assistissem a esse tipo de programação. O discurso é um, a prática, no entanto, é outra. A culpa não está no meio de comunicação de massa, mas em quem veicula informação abominável e em quem assiste e permitir assistir a esse tipo de programação corrosiva.

Preferimos dizer que a TV, o rádio, a internet e as revistas são coisas ruins, que devemos restringir o acesso de nossos filhos ao conteúdo que veiculam. Dizemos e não realizamos de fato, em nossa grande maioria. Pior que isso: abdicamos de ocupar esse espaço com programação saudável. Abdicamos de promover o evangelho através desses meios de comunicação e ainda temos a pachorra de murmurar pela igreja cada dia mais vazia, cada dia mais fria, cada dia mais ausente de jovens, salvo cada vez mais raras exceções.

Se há cerca de cinqüenta anos o evangelismo encontrava seus limites nas tiragens das publicações evangélicas e ao tempo diminuto dos programas nas rádios AM, hoje, com o advento da internet, do correio eletrônico, das rádios FM e dos canais de TV aberta e por assinatura amplamente disseminadas pelos lares, resta-nos a pergunta: O que nos falta para que ocupemos esse espaço com o entusiasmo que o evangelho merece? Por que insistimos na tendência de sempre estarmos um passo atrás das tecnologias que alargam os horizontes para a nossa inevitável missão de comunicar o evangelho a toda criatura?

Os meios de comunicação de massa têm sua virtude no binômio "quantidade-velocidade", ou seja, temos hoje a possibilidade de alcançarmos um número maior de pessoas a uma velocidade nunca antes imaginada. Se não o fazemos, é porque nos falta a visão para mudarmos nosso posicionamento. Hoje, sentamos em frente à TV e ao computador ligado na internet com um indisfarçável sentimento de culpa pelo que nos é oferecido por entretenimento, quando nós é que deveríamos produzir a programação da TV e o conteúdo majoritário da internet e demais meios de comunicação de massa, com o firme propósito de cumprirmos o "Ide!" de Jesus. Nossa ocupação desses meios hoje, ainda que mais expressiva que antes, é tímida, quando deveria ser intensiva, dada a natureza da nossa missão.

Face ao tempo que corre e aos desafios que hoje se apresentam, podemos afirmar que é vital não só a permanência, mas a expansão da presença da Igreja de Cristo na programação dos meios de comunicação de massa, como forma de alcançar cada vez mais pessoas, mais rapidamente, com a boa nova da Palavra de DEUS, atuando decisiva e positivamente no destino da humanidade.

Ló e a Queda da Bolsa Chinesa

"E levantou Ló os seus olhos, e viu toda a campina do Jordão, que era toda bem regada, antes do SENHOR ter destruído Sodoma e Gomorra, e era como o jardim do SENHOR, como a terra do Egito, quando se entra em Zoar. Então Ló escolheu para si toda a campina do Jordão, e partiu Ló para o oriente, e apartaram-se um do outro. Habitou Abrão na terra de Canaã e Ló habitou nas cidades da campina, e armou as suas tendas até Sodoma". (Gênesis 13:10-12)

"Então o SENHOR fez chover enxofre e fogo, do SENHOR desde os céus, sobre Sodoma e Gomorra; e destruiu aquelas cidades e toda aquela campina, e todos os moradores daquelas cidades, e o que nascia da terra. E a mulher de Ló olhou para trás e ficou convertida numa estátua de sal". (Gênesis 19:24-26)

Admirável mundo, este em que vivemos. Em frações de segundos, somos sabedores do que acontece do outro lado do planeta. Tanta tecnologia deveria fazer com que os homens estivessem cada vez mais unidos, trabalhando contra a fome, a miséria, as doenças, a ignorância, a tirania.

Acontece que a tecnologia é algo amoral, não olha a quem serve, porque simplesmente não tem essa capacidade. Se o homem utiliza a tecnologia para salvar vidas, também a utiliza para destruir vidas. A mesma lâmina que corta alimentos a serem preparados para crianças famintas na África pode também ferir alguém num acesso de fúria de que a maneja. Radioterapia e bomba atômica são parentes próximos. Há uma frase antiga que diz que a árvore derrubada constata com tristeza que o cabo do machado que a derruba é feito de madeira. Questão de escolha, irmãos. Questão de escolha.

Na semana de 26 de fevereiro de 2007 fomos informados, em tempo real, que a Bolsa de Valores chinesa havia despencado cerca de 9,4%, o que significou uma catástrofe financeira para as demais bolsas de valores ao redor do mundo. Especuladores e investidores do mundo inteiro sentiram o impacto de ver um décimo do seu dinheiro sumir em apenas um dia. No dia seguinte, a mesma bolsa subiu 3,4%, para cair novamente 2,8% no dia seguinte, mantendo a tendência de prejuízo em escala mundial.

Entenda-se que ninguém é forçado a investir num mercado tão instável quanto a China, que tem as maiores reservas de dólares fora dos EUA (algo em torno de US$400bi), mas cujo povo recebe miseráveis. Este mesmo mercado inunda o mundo com mercadorias cujos preços beiram a gratuidade, mas quando olhamos para a remuneração dos operários, entendemos o porquê de preços tão baixos.

A economia chinesa cresce a proporções de 10% ao ano, mas não distribui essa riqueza entre os trabalhadores: eles continuam recebendo os mesmos US$50 de sempre. Os índices de poluição na China são cada vez mais alarmantes, bem como o desmatamento para geração de energia através do carvão, que polui o ar, afeta a saúde do povo, que ganha mal e tem severas restrições civis, num ciclo vicioso que vem criando uma bolha de falsa prosperidade semelhante à das empresas "pontoCom" americanas do século passado.

Bolhas estouram. A bolha californiana estourou no final do século XX e trouxe ruína a muita gente ao redor do mundo, que investiu todas as suas economias em empresas que sequer escritório tinham. A bolha chinesa já anunciou veementemente que está prestes a estourar mas, com um rendimento daqueles, quem quer saber que essa tal bolha vai estourar um dia? E lá vão eles, investir todo seu dinheiro na bolsa chinesa. Afinal, quando eles sentirem que a bolha vai estourar – e todos eles já nasceram sabendo -, eles retiram seus investimentos rapidamente de lá e vão aplicar, quem sabe, no Brasil. Pouco provável.

Ló também pensava assim. Quando teve a oportunidade de escolher onde iria investir suas riquezas, escolheu o que aos olhos era magnífico. Escolheu as terras onde estava tudo aparentemente pronto e o esforço seria menor. Escolheu ganhar mais em menos tempo, com menor esforço. Escolheu o investimento de retorno rápido. Sequer desconfiou de tanta fartura tão disponível. Sequer consultou a DEUS. Tudo estava tão evidente diante de seus olhos humanos, que seria impossível algo dar errado. Até que a "bolha sodomita" estourou e ele saiu de Sodoma literalmente com uma filha na frente, outra filha atrás e mais nada.

Irmãos, por quantas vezes a promessa de riqueza fácil tem batido à nossa porta? Por quantas vezes temos nos permitido ouvir todo aquele discurso que nos promete retornos inconcebíveis mediante o investimento de recursos que levamos uma vida para reunir? Ou não foi o próprio DEUS que disse: "No suor do teu rosto comerás o teu pão, até que te tornes à terra; porque dela foste tomado; porquanto és pó e em pó te tornarás."? Quem é esse que renega a palavra dita por DEUS senão um mentiroso, um enganador, um filho do inimigo, cuja intenção é amealhar benefícios em causa própria, a partir da ruína daqueles que ouvem seus conselhos perversos?

Quantas bolhas mais serão necessárias para que o homem aprenda a ouvir de DEUS o melhor para si? Quantas ruínas em escala mundial teremos que passar antes de aprendermos que a riqueza é bendita quando advém do trabalho honesto, produtivo e não especulativo? Queremos ser prósperos? Trabalhemos mais. Queremos perpetuar nossa prosperidade? Cuidemos então do meio ambiente, para que tenhamos o que colher amanhã. Queremos segurança para nós e nossos filhos? Elejamos líderes retos e honestos, que utilizem nossos tributos para garantir educação, saúde e segurança a todos indistintamente.

Ou então, continuemos a especular com as vidas uns dos outros, até que a próxima bolha estoure. Torçamos também que algum "Abrão" interceda por nós para que sejamos salvos por anjos de DEUS quando a última bolha estourar.

Confessa Com a Tua Boca

"A saber: Se com a tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo. Visto que com o coração se crê para a justiça, e com a boca se faz confissão para a salvação". (RM 10:9-10)

"Não saia da vossa boca nenhuma palavra torpe, mas só a que for boa para promover a edificação, para que dê graça aos que a ouvem". (EF 4:29)

1. Confesso que Jesus é o Senhor quando divulgo a sua Boa Nova a todas as pessoas.De que me adianta afirmar a minha santidade se eu não compartilhar as razões pelas quais eu faço essa afirmação? Que efeito essa afirmação terá sobre o comportamento das pessoas? Certamente que algumas ouvirão, mas quantas desejarão sofrer uma transformação em suas atitudes simplesmente por me ouvirem afirmar que eu sou cristão e sou salvo por Cristo Jesus? A missão da igreja – a missão de cada cristão – é ir pelo mundo e divulgar o evangelho – a Boa Nova [eu + angelion = boa mensagem] – a todas as pessoas. Se acaso nos declaramos cristãos e somos tímidos ou mesmo omissos na divulgação dessa boa nova, podemos de fato sermos chamados cristãos, filhos de Deus?

Certa vez, um grupo de 40 jovens subia a serra de ônibus, rumo a um acampamento de verão. Somente dois deles já haviam estado lá, porém um deles – justamente o mais falante - apenas se lembrava vagamente do caminho a ser percorrido. Após uma seqüência de curvas especialmente difícil em meio ao nevoeiro matinal, o motorista do ônibus se viu perdido numa estrada secundária, esburacada e estreita, que beirava um precipício. Os passageiros começaram a desconfiar que aquele jovem realmente não conhecia o caminho para o acampamento e iniciaram uma discussão acalorada sobre o que deveriam fazer, já que ninguém aparentemente sabia onde estavam. Foi quando o segundo jovem, que conhecia bem o caminho, resolveu se manifestar, timidamente, dizendo que eles tinham dobrado a curva errada cerca de uma hora atrás. Questionado sobre o porquê de não ter avisado antes, a sua resposta foi mais desastrosa ainda: “Ninguém me perguntou antes...”. O cristão tímido tende a deixar que todo um grupo se perca – com ele junto! – por vergonha de revelar o caminho certo...

2. Confesso que Jesus é o Senhor quando imito o Seu exemplo.
Jesus falava sobre enviar-nos como ovelhas em meio a lobos; sobre sermos prudentes como as serpentes e simples como as pombas. Não é comum vermos lobos atacando sozinhos – lobos são animais que - via de regra - atacam em bandos e repartem o produto da caça com os demais. Um lobo solitário normalmente está apenas sondando o ambiente, para mais tarde trazer toda a alcatéia.

Já notaram que malfeitores atuam em quadrilhas? Já notaram que os piores fanfarrões são tímidos quando estão sem o seu bando? Portanto, quando virem um “lobo solitário” rondando, é porque o mal está tramando se instalar por perto – é hora de dobrar a vigilância para evitar que a alcatéia toda venha se instalar! A hora certa de impedir que o mal se instale é ANTES, não depois que ele já se instalou.

Também não é comum vermos serpentes por aí, procurando calcanhares para picar. As serpentes são animais tremendamente discretos, e costumam fugir de seus atacantes na maioria das vezes. No entanto, se um inimigo avança para dentro do território de uma serpente, ela rapidamente reage, com um só golpe. Quando sairmos para anunciar a Boa Nova, é preciso estabelecermos nosso território e conhecê-lo bem: onde mora a caça e onde mora o inimigo, e então, prudentemente, avançar sobre o terreno da caça, cuidando para que o inimigo não nos pegue desprevenidos.

Quando vemos bandos de pombos numa praça, onde existem pessoas que lhes atiram grãos, notamos que sua estratégia não é sofisticada, cheia de complicações. Sua plumagem idem: não é chamativa. Muito pelo contrário, ela é bem simples: olham em volta para ver se não há perigo, pousam e enchem o papo - o mais que puderem - com os grãos. Se alguma criança vem correndo em sua direção tentando pegá-los, eles simplesmente voam a uma altura suficientemente alta para não serem pegos e novamente pousam para continuar seu trabalho. Evangelizar demanda estratégias simples e eficazes...

3. Confesso que Jesus é o Senhor quando o meu comportamento fala por mim - mesmo quando não posso falar.
De que me adianta ter um belo discurso, uma bela aparência, e no fim de tudo ter um comportamento decepcionante? De que me adianta conhecer rolos de versículos bíblicos que falam sobre os frutos do espírito e não ser capaz de realizar nenhum deles? Não faz muito tempo, “evangélico” era sinônimo de honestidade, firmeza de caráter, perseverança, caridade, simplicidade... Hoje, quando alguém se diz “evangélico”, vem logo, à mente de quem ouve, a idéia de que aquela pessoa está disfarçada de cordeiro, mas na verdade é um lobo, sorrateiro, desonesto, fingido, indigno de sua confiança. Não foi a palavra “evangélico” que foi deturpada, mas o comportamento de quem se diz evangélico - ou se disfarça de evangélico – para ter acesso privilegiado e praticar toda sorte de maldade. Gálatas 5.7 nos lembra: “Corríeis bem; quem vos impediu, para que não obedeçais à verdade?” O comportamento do cristão deve falar por ele antes mesmo que ele abra a boca para falar. Mateus 5:37 nos recomenda: “Seja, porém, o vosso falar: sim, sim; não, não; porque o que passa disto é de procedência maligna”.

Que a Paz de DEUS esteja com todos.

A Trave Nossa de Cada Dia...

"E por que reparas tu no argueiro que está no olho do teu irmão, e não vês a trave que está no teu olho? Ou como dirás a teu irmão: Deixa-me tirar o argueiro do teu olho, estando uma trave no teu? Hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho, e então cuidarás em tirar o argueiro do olho do teu irmão." (Mateus 7:3-5)

Tecnologia a serviço da violência juvenil:

Estudantes registram cenas de violência através das câmeras de seus celulares e as publicam no YouTube e sites similares. O ministro italiano então decide tomar uma providência histórica: proíbe celulares nas escolas. Ele crê que se os agressores não puderem registrar seus feitos malévolos, deixarão de agredir os seus colegas mais fracos.

Ações governamentais como essa lembram a anedota do marido que, ao flagrar a esposa em pleno exercício do adultério no sofá da sala, manda tirar o sofá da sala.
Num rápido exercício de Futurologia, imaginemos o que acontecerá se o exemplo italiano for seguido pelas autoridades brasileiras:


- Tirarão os ônibus das ruas, para que os bandidos não os incendeiem com os passageiros dentro. Se não houver ônibus, não haverá incêndios criminosos nem mortes horríveis.
- Fecharão as escolas, para que os alunos não sejam alvejados por balas perdidas ao chegarem ou ao saírem de seus portões. Se não houver escolas, as crianças não estarão expostas à violência urbana no seu trajeto de ida e volta.
- Fecharão os bancos, para que os bandidos não possam mais assaltá-los e assim alvejar correntistas inocentes. Se não houver bancos abertos, não haverá necessidade de sairmos de casa para depositarmos, sacarmos ou pagarmos contas.
- Proibirão cultos nas igrejas, para que crianças indefesas não sejam mais violentadas e assassinadas por facínoras bêbados que venham a invadir seus portões. Sem cultos, o povo não terá motivos para sair de casa e expor gratuitamente suas crianças a esse perigo letal.
- Nossas crianças serão proibidas de brincar nas calçadas, para que não sejam alvo de balas perdidas. Com as crianças dentro de casa, o risco de serem alvejadas não é totalmente eliminado, mas é menor, pois existem paredes a protegê-las.
- Vôos turísticos internacionais para o Rio de Janeiro serão proibidos pela Riotur, a fim de que a imagem do país não seja arranhada pelos constantes roubos seguidos de homicídios cometidos contra turistas estrangeiros na Cidade Maravilhosa. Sem turistas, não teremos assaltos a turistas estrangeiros e conseqüentemente não teremos assassinatos de turistas estrangeiros.
- Prédios não poderão ter marquises, pois assim o risco de termos uma delas desabando sobre cidadãos inocentes é praticamente eliminado... oops, parece que o futuro já chegou para esse item! Nosso prefeito acaba de determinar a proibição de marquises nas novas construções da Cidade Maravilhosa! Mas... e as marquises antigas e mal conservadas, justamente aquelas que estão desabando sobre cidadãos inocentes?

Maquiar o efeito, em vez de eliminar a causa, tem sido a escolha fácil de nove entre dez líderes no mundo, seja em casa, na escola, no trabalho ou na congregação. Ainda que essa minha estatística seja mais fruto da indignação do que resultado de uma pesquisa científica, deixo aqui o meu clamor:

Irmãos, é missão nossa pregar a Boa Nova de Jesus Cristo a todos os povos. Aquele que conhece a Boa Nova, passa a trabalhar para a eliminação das causas do males da humanidade, ao mesmo tempo que passa a rejeitar essa vergonhosa maquiagem da verdade tenebrosa que nos assola.

Fale do amor de Jesus Cristo e ajude a salvar a si mesmo e os da sua casa.